У меня на эту тему есть тоже несколько мыслей, коими и хотел бы поделиться.
Во-первых, вопрос о самодостаточности возникает часто и было бы странно, если бы он не возникал, т.к. в любом случае современная жизнь - это совокупность единения (не люблю слово одиночество, оно звучит как-то болезненно) и нахождения в коллективе, причём, в коллективе совершенно разных направленностей.
Во-вторых, разные люди предпочитают разные компании: одни любят находиться в компании 2-3 человек, а в большем коллективе они быстро устают и хотят отделиться, другие же наоборот любят находиться в большой группе, но при условии, что ты знаешь большинство людей, а есть люди, которые любят смешаться с толпой или находиться в обществе, где много незнакомых людей. Это опять же ставит вопрос о том, зависит ли выбор компании человеком от его самодостаточности?
Ну и в-третьих, как влияет самодостаточность человека на его поведение, на его жизнь в обществе?
Чтобы найти ответ на эти вопросы необходимо задуматься о составляющих жизни человека. Как писал Антон Павлович Чехов, «в человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли...» Мне кажется, что для того, чтобы человек был самодостаточен, необходимо, чтобы у него в гармонии находились все компоненты жизни, такие как семья, учёба/работа, личная жизнь, общение, а кроме того, чтобы его социальное развитие, духовное развитие, научное развитие были примерно на одном уровне, что сегодня очень редко встретить.
Если человек живёт в такой гармонии своих внешнего и внутреннего миров, если он последовательно развивается и изменяется вместе с течением времени, то такой человек является самодостаточным, в моём понимании этого слова.
Что касается отношения человека и коллектива, то здесь, скорее всего, в каждой конкретной ситуации самодостаточность скорее просто проявляется. Но притом сложно отрицать тот факт, что любое общество (компания) воздействует на человека, меняя его в той или иной степени, и такие изменения являются абсолютно неизбежными. Элементарно, человек обогащает свой словарный запас, узнаёт и начинает употреблять те или иные фразы, которыми пользуются другие люди, человек запоминает и «перенимает» жесты и образы других людей, узнаёт новую информацию, которая со временем становится частью его мировоззрения, незаметно и неумолимо.
Человек самодостаточный (назовём его для наукообразности homo satis per ipse) подвергается такому воздействию ничуть не меньше, чем человек несамодостаточный, и разница между ними здесь в том, что самодостаточный человек сам найдёт именно ту фразу, которая ему удобна для того, чтобы применять в своей жизни, и критерий, по которому он отобрал эту фразу (или жест, или привычку) заключается в том, что она подходит ему для того, чтобы как можно ярче отразить его личность ну или просто нужна для удобства. Человек несамодостаточный перенимает привычку в силу того, что ему очень хочется быть таким, как другой человек.
Кстати, следствие несамодостаточности человека также заключается в том, что, под воздействием недовольства собой, он стремится найти самореализацию в других людях, вещах, образах, мыслях... он пользуется плодами чужой жизни, потому что собственная сама по себе не является достаточно полноценной.
Многие скажут, что человек самодостаточный - это тот человек, который живёт опытом, приобретает знания исключительно эмпирическим путём и не ориентируется на мнения других людей... Представляется, что для того, чтобы так утверждать, нужно ещё добавить, что человек самодостаточный не слушает музыку, не читает книг, не общается с людьми. Выше говорилось о том, что человек самодостаточный так же, как и его антипод, подвержен влиянию чужих мыслей и т.п. Мне кажется, что здесь нельзя придерживаться излишней категоричности. Самодостаточный человек тоже пользуется плодами мировой науки, мысли и питается чувствами и эмоциями других людей. Я не приемлю мысль о том, что психически здоровый человек может существовать вне общества и не подвергаться изменениям, этим же обществом спровоцированными. К тому же пользоваться достижениями своих современников и предков - это привилегия человека, то, что делает его человеком. Если бы мы не учитывали опыт наших предков, то мы бы до сих пор «прыгали по деревьям» и лишь гении смогли бы додуматься до того, как высечь огонь.
Думаю, что пора сделать промежуточный вывод:
абсолютной самодостаточности не существует.
Значит, если не существует абсолютной самодостаточности, то существует некая относительная самодостаточность. Её предпосылками являются психологическая устойчивость человека и гармония в его жизни, о которой было сказано в начале. Homo satis per ipse - это человек, который нашёл своё место в этом мире и ему не нужно многое менять, а если и нужно, то он знает, как это сделать и уже находится на правильном пути. При этом не обязательно человек самодостаточный является человеком счастливым, но его образ жизни его, определённо, устраивает.
Следующий момент, который необходимо прояснить - если существует «относительная» самодостаточность, то, видимо, существует критерий этой относительности. То есть, можно сказать, что вот этот человек «немножко» самодостаточный, а вот тот «множко» самодостаточный. Существует мнение, что степень самодостаточности - это «степень пренебрежения мнением других». А может, этот критерий будет соотношением собственного жизненного опыта человека и его ссылка на авторитеты? И что ещё важнее, каково влияние степени самодостаточности на жизнь человека? Позитивно ли оно или нет?
Отвечая на этот вопрос, хотелось бы процитировать одного моего коллегу: «самодостаточность - это состояние человека, а точнее его внутреннего мира, которое заключается в "жизни, не обращая внимания на точку зрения окружающих в каких-то вопросах", как то... стиль одежды, манера говорить, мыслить, действовать... самодостаточному человеку практически не важно, что о нем думают и скажут окружающие... это сродни индивидуальности... а точнее индивидуальность проявляется через самодостаточность... я считаю, что самодостаточность может сформироваться только у человека достаточно философичного... то есть такого, кто много философствует, размышляет о вечных вопросах, тот, у кого богатый духовный мир... и это во многом помогает жить...». Соглашаясь с такой точкой зрения, нужно подчеркнуть, что степенью самодостаточности скорее является склонность человека к «позитивному» самоанализу.
То есть склонность к такому самоанализу, который не является простым копанием в себе. Например, иногда мы погружаемся в воспоминания, чтобы нам стало приятно, чтобы повысить себе настроение или для того, чтобы просто провести время, которое нужно «убить». Такие цели нельзя признать целями «позитивного» самоанализа. Отличие заключается в том, что позитивный самоанализ приводит не только к определённым эмоциям, но ещё и к выводам или попыткам сделать вывод о тех или иных событиях своей жизни, о своём характере, о своих склонностях. Результатом такого самоанализа всегда является появление новых знаний о себе как совокупности биолого-психологических составляющих. Самоанализ в своём «позитивном» значении должен проводиться человеком с определённым отстранением, когда человек сам выступает судьёй в своём деле (вопреки знаменитой латинской поговорке: nemo judex in sui causa), в то же время для того, чтобы прийти к тому или иному выводу, необходимо прочувствовать как можно точнее те свои переживания, которые происходили с человеком в тот период, который подвергается анализу.
Возвратимся же к критериям относительной самодостаточности, этот анализ помимо своей позитивности должен быть, как сказал мой коллега, философичным. Слово довольно-таки пространное, но тем не менее, оно подчёркивает глубину и абстрактность этого анализа.
Человек - это существо целеполагающее. Человеку нужно жить так, чтобы иметь цель, действовать для её достижения, а также каждое определённое время ему нужно получать результаты и составлять для себя отчёты о каждом прожитом периоде, ему нужна аналитическая сводка для того, чтобы двигаться дальше, не делая уже допущенных повторных ошибок. В той или иной степени это свойственно всем нам. Так вот, степень самодостаточности в данном контексте - это степень достаточности самоанализа для того, чтобы сделать выводы в жизни, основываясь на которых человек сможет скорректировать или попытаться скорректировать свои слова, мысли, поступки, привычки, характер в положительную для его целей сторону.
При этом предполагаю, что «степень пренебрежения чужим мнением» - это лишь следствие степени достаточности самоанализа, ибо человек, который умеет сам корректировать свою жизнь в лучшую для себя сторону зачастую не нуждается в дополнительных к ней комментариях. Если рассуждать с точки зрения экономиста, то мы имеем дело со спросом на позитивные изменения в жизни. Если этот спрос полностью или в большей степени удовлетворяется собственным предложением, то такому человеку не нужно избыточное предложение, которое предлагается ему «на стороне». А даже если ему и интересно послушать и узнать точку зрения других людей, то она будет лишь слегка корректировать уже практически готовое представление о себе человека. Позволю себе в данном контексте опустить вопрос о способности человека трезво оценивать себя, я презюмирую, что если наступили после такого анализа приятные для человека последствия, значит он себя правильно проанализировал.
Таким образом,
степень самодостаточности человека - это степень удовлетворения его спроса на самоанализ собственным предложением.
Теперь ответим на последний вопрос. Исходя из вышеизложенного вывода, чем выше степень самодостаточности, тем лучше. Причина очень проста: существует такая поговорка: «На Бога надейся, а сам не плошай». Нет более надёжного источника информации, чем сам человек, как бы философски мы ни подошли к этой проблеме. Но если посмотреть на вопрос немного с другого ракурса, то мы увидим интересную картину.
Загвоздка в том, насколько человек полагается на самоанализ в своей жизни. С одной стороны, если человек мало доверяет самоанализу, даже если он является на все 99.9% объективным, то он становится зависимым от другого анализа, который он может найти как случайно, так и специально попросить другого человека «дать совет», сходить к психологу или прибегнуть к другому способу. Но тем менее становится этот человек самодостаточным, что, конечно, делает его более уязвимом в современном обществе и подверженном влиянию людей, мотивация которых зачастую является более, чем сомнительной.
С другой стороны, чем больше человек склонен доверять самоанализу, эффективность которого он может часто не совсем адекватно интерпретировать, тем больше вероятность того, что он будет делать ошибки и воспринимать их как правильные изменения, зачастую руководствуясь критерием необходимости собственной самодостаточности.
Представляется, что адекватным решением данного вопроса будет следующий ответ: самое лучшее - это такая высокая степень самодостаточности, результаты самоанализа в которой проверяются, перепроверяются и от этого крепнут и влекут с неизбежностью позитивные и своевременные изменения в жизни.
Ответ на второй и третий вопросы пока находится в процессе осмысления.